보수적 위해성평가(위해도 관리)

환경오염 피해가 있을 때 적극적으로 피해보상을 요구하고 기업의 사회적 윤리를 언급하는 분들은 진보 성향이 강하고, 반대로 기업에 우호적이고 경제 논리를 내세우고 개발을 이야기 하는 분들은 보수 경향이 강합니다. 물론, 울산에서는 정치적으로는 보수 경향이 강하더라도 환경보호에 앞장 서고 기업의 책무를 이야기 하는 분들도 많습니다.

 

이와 같이 보수적(conservative)이라는 용어가 한국에서는 부정적으로 받아들여 질 수 있습니다. 그러나 위해성 관리 차원에서 보수라는 용어는 역설적이게도 진보성향의 사람들이 선호하는 의미를 가지고 있습니다. 

 

 

Google Bard 설명입니다. 

Chat GPT 설명입니다.

미국 환경청에서 설명하는 보수적인 위해성평가입니다. 

Ecological Risk Assessment Glossary of Terms | Region 5 Superfund | US EPA

Conservative:A conservative risk assessment estimates high-end risk rather than low-end risk. A conservative risk assessment should not underestimate risk and, therefore, will indicate risk to most species of plants and animals.

 

그러므로 환경오염과 위해성 관련 논문이나 보고서를 읽을 때 별다른 설명 없이 '보수적'이라는 용어가 나오면 환경오염과 건강영향을 축소하려는 것이 아니라 그 반대가 됩니다. 

 

예를 들어, 아래와 같이 벤젠의 단위 위해도 값이 두 개 있습니다(Benzene CASRN 71-43-2 | IRIS | US EPA, ORD). 보수적인 관점에서는 큰 값을 사용합니다. 그러나 일부 연구자는 작은 값을 사용해서 항상 위해도를 낮게 보고하기도 합니다. 

우리 연구실에서는 기본적으로 보수적인 접근을 하고 몬테카를로 시뮬레이션을 통해 확률적으로도 고노출군에게도 문제가 없는지 파악하고 있습니다. 단순히 위해성 평가 기법을 배워서 수치로 나타내는 것에 만족하지 말고, 위해성 평가를 하는 목적과 의미를 알아야 합니다.